Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-395/2013

Дата опубликования: 28 января 2013 г.

Верховный Суд Республики Хакасия

Председательствующий: Толмачева И.И.

Дело № 33-395/2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2013 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сычева О.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Килижековой Л.П. к нему, Иванюк Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Бондарева С. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Чаптыкова В.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Килижекова Л.П. обратилась в суд с иском к Сычеву О.А., Иванюк Т.А., ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Иванюк Т.А. был заключен устный договор займа с правом получения с заемщика процентов в размере 55% в месяц на сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение его условий она заключила с ОАО «<данные изъяты>» контракт № на выпуск банковской карты, открыла в банке текущий расчетный счет № с возможностью дистанционного доступа через электронную систему платежей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесла на него <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., открыла Иванюк Т.А. конфиденциальную информацию для входа в систему <данные изъяты> с целью перевода заемных денежных средств на расчетный счет последней. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Иванюк Т.А. без соответствующих полномочий перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет Сычева О.А., ссылаясь на положения ГК РФ, просила взыскать в свою пользу с Сычева О.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с Сычева О.А. и Иванюк Т.А. равными долями судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 10.10.2012 принят отказ представителя истца Чаптыкова В.И. от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>», производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Чаптыков В.И. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Иванюк Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Килижекова Л.П. вступила в проект «МММ-2011» с целью получения прибыли добровольно, о рисках предупреждена, она как участник этой системы выступала посредником между «МММ-2011» и гражданами, обязана была перечислять денежные средства, полученные от последних, третьим лицам.

Ответчик Сычев О.А. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Килижековой Л.П. к Иванюк Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказал. Удовлетворил исковые требования Килижековой Л.П. к Сычеву О.А.

Взыскал с Сычева О.А. в пользу Килижековой Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскал <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Сычев О.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2012 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что перечисленные на его счет денежные средства предназначались для участия в проекте «МММ-2011». Суд не дал оценку указанному обстоятельству, в том числе действиям сторон с позиции ст. 1062 ГК РФ. К уголовной ответственности ответчики не привлекались. Доказательств обмана, насилия, угрозы или его злонамеренного соглашения с организаторами акции в материалы дела истцом не представлено. Обстоятельства, по которым полученное им обогащение признано незаконным, в судебном решении не приведены. Кроме того, отмечает, что суд не выяснил причины, по которым истец передала Иванюк Т.А. коды доступа к своему банковскому счету, не предложил Килижековой Л.П. представить доказательства наличия договора займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ОАО «<данные изъяты>» на счет Сычева О.А. в ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> Сычевым О.А. не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ и исходил из того, что на стороне Сычева О.А. возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Сычевым О.А. перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о возникновении обязательств непосредственно между истцом и лицами, создавшими проект «МММ – 2011», является несостоятельным, поскольку не подтверждается никакими письменными доказательствами (договоры, доверенности, расписки, чеки и т.п.).

Действия сторон не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчик не является. Договор между ним и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдан.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, так как, по существу сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сычева О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова